Motivering van de gemeente:
Op 28-01-2021 is een aanvraag ingediend voor het vellen van 1 linde. Op het
aanvraagformulier is aangegeven dat de aanvraag is ingediend met als reden de overlast
van de boom.
Bij de beoordeling van de aanvraag hebben wij beoordeeld:
De houtopstand is aangewezen als een basisboom. Houtopstanden zijn belangrijke
dragers van het landschap. Basisbomen zijn een belangrijk deel van de groene beleving
en de natuurwaarde van de omgeving.
Er is sprake van overlast door vrucht- en/of bladval. Dit is jaarlijks terugkerende schade
en/of overlast die bomen logischerwijs met zich meebrengen. Deze overlast kan worden
verholpen door reguliere reiniging of ruimwerk. Bij eventuele vruchtval die gladheid
veroorzaakt of wespen aantrekt kunnen extra maatregelen worden genomen zoals
intensiever ruimen en reinigen van de openbare ruimte.
Tevens ondervinden de buren overlast door de schaduw van de boom. Door regelmatig en
vakkundig te snoeien wordt voor een belangrijk deel voorkomen dat de buren veel overlast
hebben van schaduw.
Voor basisbomen geldt dat zij eenvoudiger inwisselbaar zijn voor andere houtopstanden.
De mate van overlast door vrucht- en/of blad weegt niet op tegen het belang van het in
stand houden van de structuur van de houtopstand. Gezien de mate van overlast en het
belang van de houtopstand wordt de vergunning geweigerd.
Voor basisbomen geldt dat zij eenvoudiger inwisselbaar zijn voor andere houtopstanden.
De opbrengst van zonnepanelen of andere van zonlicht afhankelijke apparatuur weegt niet
op tegen het belang van het in stand houden van de structuur van de houtopstand. Gezien
de mate van overlast en het belang van de houtopstand wordt de vergunning geweigerd.
Op basis van de gezondheid, conditie, vitaliteit en de toekomstverwachting van de
houtopstand(en) wordt geadviseerd door de stichting bomenbelang en door de expert van
de gemeente de gevraagde vergunning te weigeren.
Naschrift van de Vereniging Bomenbelang Bronkhorst.
1.De vereniging heeft al op 05/02/21 geadviseerd om de kapvergunning te weigeren omdat het hier gaat om een gezonde boom en de aangevoerde argumenten geen reden zijn om de boom te kappen. Volgens afspraak had de gemeente dit moeten vermelden in haar (overigens eensluidende) advies om de vergunning te weigeren.
2.Bijzonder is dat de eigenaar de boom helemaal niet wil kappen. “Wij willen dit niet omdat
de boom zorgt voor schaduw, privacy en vogels in onze achtertuin. maar de buurman en achterbuurman willen de boom weg hebben. Omdat het gezeur over de boom elke keer weer
terugkomt en dit heel veel negatieve energie kost hebben we besloten om een kapvergunning aan te vragen.”
De gemeente had hier aan kunnen geven dat er in dit soort gevallen mogelijkheden tot mediation zijn indien buurman en achterbuurman het niet met het besluit van de gemeente eens zijn. Omdat ze dat niet gedaan heeft volgt hier een korte tekst overgenomen van de gemeente site.
Mediation (gespreksbegeleiding) kan uitkomst bieden wanneer er sprake is van een (dreigend) conflict tussen u en de gemeente en u overweegt een bezwaar in te dienen bij de gemeente. Onder begeleiding van een neutrale persoon, de mediator, probeert u samen tot een oplossing te komen. Conflicten kunnen bijvoorbeeld ontstaan door: overlast die u ervaart in de buurt, een bestemmingsplan- of vergunningsprocedure, schade die is ontstaan of slechte communicatie. Mediation begint met het maken van een aantal concrete afspraken, bijvoorbeeld over de manier waarop partijen met elkaar omgaan tijdens de mediation, vertrouwelijkheid en geheimhouding. In de opvolgende gesprekken onderzoekt u samen de verschillende standpunten en belangen. Hierin neemt de mediator de leiding. De gezamenlijk gevonden oplossingen worden getoetst op haalbaarheid en schriftelijk vastgelegd in een overeenkomst. Deze afspraken worden vastgelegd. Elke partij verplicht zich ertoe om zich aan deze afspraken te houden.
