Maandelijks archief: januari 2021

Kapvergunning voor een Haagbeuk op het Elshof 14 in Vorden

Motivering
Op 11 december 2020 is een aanvraag ingediend voor het kappen van een haagbeuk. Op
het aanvraagformulier is aangegeven dat de aanvraag is ingediend omdat de
gezondheidstoestand van de boom onvoldoende is.
Door de Vereniging Bomenbelang Bronckhorst (Bomenbelang) is advies gegeven over de
aanvraag voor het kappen van een haagbeuk. Het advies van Bomenbelang is om de
vergunning te verlenen. Bomenbelang geeft aan dat de boom zwaar is aangetast door
houtrot veroorzakende schimmel.
Op 15 januari 2021 is door de gemeente Bronckhorst een Boomveiligheidscontrole
uitgevoerd. Deze controle is uitgevoerd door een medewerker met het certificaat European
Tree Worker. Bij de bomenschouw is beoordeeld dat de gezondheidstoestand en de
conditie van de haagbeuk slecht is. De haagbeuk is de laatste jaren sterk in conditie
achteruit gegaan. De boom heeft veel dood hout en een slechte bladbezetting. Sinds dit
najaar zijn er rond de stamvoet vruchtlichamen van de honingzwam aangetroffen. Dit is
een parasitaire schimmel die de boom verzwakt en die zowel het levende als het dode
hout aantast.
Gezien de huidige staat van de haagbeuk is de aantasting in een gevorderd stadium en
zal deze alleen maar verder gaan, waardoor de beuk gevaar gaat opleveren voor de
omgeving.
Door het nemen van (veiligheids)maatregelen zal de gezondheidstoestand van de
houtopstand niet verbeteren. Er zijn geen andere belangen aanwezig om de gevraagde
vergunning te weigeren.

Kapvergunning geweigerd voor paardekastanje aan de Hengelosestraat 26 in Keijenborg

Motivering
Op 19-12-2020 is een aanvraag ingediend voor het vellen van een paardenkastanje. Op
het aanvraagformulier is aangegeven dat de aanvraag is ingediend met als reden de
overlast van de boom omdat de tuin heringericht moet worden.
Bij de beoordeling van de aanvraag hebben wij beoordeeld:
De houtopstand is aangewezen als een basisboom. Houtopstanden zijn belangrijke
dragers van het landschap. Basisbomen zijn een belangrijk deel van de groene beleving
en de natuurwaarde van de omgeving.
De gevraagde houtopstand mag niet worden geveld na afloop van de bezwaartermijn. Als
een verzoek om voorlopige voorziening wordt ingediend mag de houtopstand pas worden
geveld op het moment dat op het verzoek om voorlopige voorziening is beslist.

De omgevingsvergunning vervalt voor deze activiteit, indien daar niet binnen één jaar na
het onherroepelijk worden gebruik van is gemaakt (Omgevings- en Bouwverordening
2017, art. 5.4 lid 5).
De vereniging Bomenbelang Bronckhorst heeft negatief geadviseerd;
Na inspectie is vastgesteld dat het hier een gezonde boom betreft die zonder moeite in
het nieuwe tuinontwerp ingepast kan worden.
De expert van de gemeente heeft eveneens negatief geadviseerd met als reden;
Op basis van de gezondheid, conditie, vitaliteit en de toekomstverwachting van de
houtopstand(en) wordt geadviseerd de gevraagde vergunning te weigeren
De boom is gezond en vitaal en heeft nog een lange toekomstverwachting

Kapvergunning voor een kastanje aan de Halseweg 25 in Zelhem

Motivering
Op 12 januari 2021 is een aanvraag ingediend voor het kappen van een kastanjeboom. Op
het aanvraagformulier is aangegeven dat de aanvraag is ingediend omdat de
gezondheidstoestand van de boom onvoldoende is.
Door de Vereniging Bomenbelang Bronckhorst (Bomenbelang) is advies gegeven over de
aanvraag voor het kappen van een kastanjeboom. Het advies van Bomenbelang is om de
vergunning te verlenen, Een schimmel aantasting van Pleurotis ( Oesterzwam ) volgt
meestal na de kastanje bloedingsziekte ( Pseudomonas syringaea pv aesculi ).

Op 19-01-2021 is door de gemeente Bronckhorst een Boomveiligheidscontrole uitgevoerd.
Deze controle is uitgevoerd door een medewerker met het certificaat European Tree
Worker. Bij de bomenschouw is beoordeeld dat de houtopstand door de
gezondheidstoestand een risico vormt voor zijn omgeving.
De kastanje is aangetast door de oesterzwam deze zwam veroorzaakt witrot in het
kernhout waardoor de kans op stambreuk is verhoogd. Eén van de hoofdgesteltakken is
zwaar aangetast door de oesterzwam. Het is zeer aannemelijk dat de rest van de boom
ook is aangetast door de oesterzwam en zal de boom verder verzwakken.
De gezondheid van de houtopstand vormt een risico door het mogelijk uitbreken van
takken en eventueel windworp. Door het nemen van (veiligheids)maatregelen zal de
gezondheidstoestand van de houtopstand niet verbeteren.
Op basis van de bomenschouw is vastgesteld dat de houtopstand een risico vormt.
Er zijn geen andere belangen aanwezig om de gevraagde vergunning te weigeren.

Kapvergunning voor 10 eiken aan de Lamstraat in Toldijk geweigerd.

Motivering
Op 31-12-2020 is een aanvraag ingediend voor het vellen van 10 eiken en 1 berk. Op het
aanvraagformulier is aangegeven dat de aanvraag is ingediend met als reden de overlast
van de bomen.
Bij de beoordeling van de aanvraag hebben wij beoordeeld:
De houtopstand is aangewezen als een basisboom. Houtopstanden zijn belangrijke
dragers van het landschap. Basisbomen zijn een belangrijk deel van de groene beleving
en de natuurwaarde van de omgeving.
De gevraagde houtopstand mag niet worden geveld na afloop van de bezwaartermijn.

De Vereniging Bomenbelang Bronckhorst heeft negatief geadviseerd met uitzondering van een kleine doorgang naar het betreffende perceel.
De bomenspecialist van de gemeente heeft tevens negatief geadviseerd.
Op basis van de gezondheid, conditie, vitaliteit en de toekomstverwachting van de
houtopstand(en) wordt geadviseerd de gevraagde vergunning te weigeren
De bomen zijn gezond en vitaal en hebben nog een lange toekomstverwachting De berk is
vergunningsvrij.
Besloten is om het gehele advies van de specialist van de gemeente over te nemen.
Namelijk het in zijn geheel weigeren van de aanvraag voor de kap van 10 eiken. De berk is
vergunningsvrij.

Kapvergunning voor notenboom aan Halseweg 33 in Zelhem

Motivering
Op 8 januari 2021 is een aanvraag ingediend voor het kappen van een notenboom. Op het
aanvraagformulier is aangegeven dat de aanvraag is ingediend omdat de
gezondheidstoestand van de boom onvoldoende is.
Door de Vereniging Bomenbelang Bronckhorst (Bomenbelang) is advies gegeven over de
aanvraag voor het kappen van een notenboom. Het advies van Bomenbelang is om de
vergunning te verlenen. Bomenbelang geeft aan dat de restwand op 1.60 meter
acceptabel is maar de grote holte op 5 meter hoogte een gevaar voor de omgeving
oplevert. De stabiliteit van de boom is hierdoor niet meer te vertrouwen geeft
Bomenbelang aan.

Op 20 januari 2021 is door de gemeente Bronckhorst een Boomveiligheidscontrole
uitgevoerd. Deze controle is uitgevoerd door een medewerker met het certificaat European
Tree Worker. Bij de bomenschouw is beoordeeld dat de gezondheidstoestand slecht is, de
conditie matig en dat de boom een lage toekomstverwachting heeft. De boom staat vlakbij
de woning. De hoofdgesteltak en de stam van de boom zijn over een lengte van zeker 2
meter hol. De holte begint op 4 meter hoogte en loopt door tot in de stam. Gezien het
reactie hout wat de boom aanmaakt bij de hoofdgesteltak, geeft dat aan dat de restwand
verminderd is waardoor de kans van het afbreken van de hoofdgesteltak verhoogd is.
De houtopstand vormt dan ook door deze gezondheidstoestand een risico voor zijn
omgeving. Door het nemen van (veiligheids)maatregelen zal de gezondheidstoestand van
de houtopstand niet verbeteren. Er zijn geen andere belangen aanwezig om de gevraagde
vergunning te weigeren.

Kapaanvraag voor Esdoorn bij Weverstraat 2 in Zelhem verleend, overige bomen zijn vergunningsvrij

Beoordeling van gegevens
De aanvraag voldoet aan de gestelde indieningsvereisten, waardoor deze met de
aangeleverde gegevens en de bij de gemeente beschikbare gegevens inhoudelijk kan
worden beoordeeld (Wabo art. 2.8, Besluit omgevingsrecht (Bor) art. 4.4, en Ministeriële
regeling omgevingsrecht (Mor) art. 1.3 en 7.5).
De andere bomen zijn vergunningsvrije bomen namelijk een Liquidambar (amberboom),
Liriodenderon (amerikaanse tulpenboom) staat in aanvraag als esdoorn en een Gleditsia
(valse christusdoorn) staat in aanvraag als acacia

Motivering
Op 7 december 2020 is een aanvraag ingediend voor het kappen van een acacia,
een amberboom en 2 esdoorns. Op het aanvraagformulier is aangegeven dat de aanvraag is
ingediend omdat de groeiplaatsomstandigheden van de boom onvoldoende is.

Door de Vereniging Bomenbelang Bronckhorst (Bomenbelang) is advies gegeven over de
aanvraag voor het kappen van een acacia, amberboom en 2 esdoorns. Het advies van
Bomenbelang is om de vergunning te verlenen. Bomen zijn te groot of vergunningsvrij.
Op 25-01-2021 is door de gemeente Bronckhorst een Boomveiligheidscontrole uitgevoerd.
Deze controle is uitgevoerd door een medewerker met het certificaat European Tree
Worker. Bij de bomenschouw is beoordeeld dat de houtopstand door de
gezondheidstoestand een risico vormt voor zijn omgeving. De esdoorn is gezond en vitaal
maar gezien de mindere groeiplaats naast een hoge tuinmuur en vlakbij een schuurtje is
de toekomstverwachting gemiddeld.
De gezondheid van de houtopstand vormt geen risico. Maar door de slechte
groeiplaatsomstandigheden ( vlak naast een hoge tuinmuur) zal deze boom nooit door
kunnen groeien.
Op basis van de bomenschouw is vastgesteld dat de houtopstand een risico vormt ( vlak
naast een hoge tuinmuur en vlakbij een schuurtje). Er zijn geen andere belangen
aanwezig om de gevraagde vergunning te weigeren.

Naschrift Vereniging Bomenbelang Bronckhorst.

Hier wreekt zich de zeer beperkte bomenlijst die de gemeente Bronckhorst gebruikt bij het al of niet verlenen van een kapvergunning. De drie overige  bomen, Liquidambar (Amberboom) Gleditsia (valse Christesdoorn) en Liriodendron (Tulpenboom) komt niet op deze lijst voor dus kunnen zomaar verwijderd worden.

 

Kapvergunning verleend voor 1 Esdoorn en een Acacia. Kappen 1 Esdoorn geweigerd

Motivering
Op 2 december 2020 is een aanvraag ingediend voor het kappen van 2 esdoorns en een
acacia aan de Hofstraat 3 in Hengelo. Op het aanvraagformulier is aangegeven dat de aanvraag is ingediend omdat de gezondheidstoestand van de bomen onvoldoende is.
Op 18-01-2021 is door de gemeente Bronckhorst een Boomveiligheidscontrole uitgevoerd.
Deze controle is uitgevoerd door een medewerker met het certificaat European Tree
Worker. Bij de bomenschouw is beoordeeld dat de houtopstand door de
gezondheidstoestand een risico vormt voor zijn omgeving.
Esdoorn nr.1 is gezond en vitaal en heeft nog een lange toekomstverwachting. Esdoorn
nr.2 heeft een matige gezondheid en is minder vitaal meerdere dode takken weinig groei. Als
deze boom wordt verwijderd dan krijgen 2 naast gelegen bomen meer de ruimte om verder
uit te groeien. De acacia boom nr.3 is aan het afsterven dode uiteinden van de takken en
dood hout in de kroon.
De gezondheid van de houtopstand vormt een risico doordat uitbreken van takken en
windworp mogelijk is. Door het nemen van (veiligheids)maatregelen zal de
gezondheidstoestand van de houtopstand niet verbeteren.
Op basis van de bomenschouw is vastgesteld dat 1 esdoorn en 1 acacia een risico vormen.
De esdoorn tussen de twee beuken (boom 1) is gezond en biedt huisvesting aan meerdere
eekhoorns daarom wordt voor deze boom de vergunning geweigerd.
De vereniging bomenbelang heeft geen advies gegeven in deze zaak. Er wordt een
herplant opgelegd van 2 krentenbomen gezien de beschikbare ruimte in de tuin
Er zijn geen andere belangen aanwezig om de gevraagde vergunning voor 1 esdoorn en 1
acacia te weigeren.

In een ontwerpbesluit weigert provincie Gelderland ontheffing voor rigoreuze verjonging van Rozengaarderweg in Hummelo

Op 17 februari 2020 ontvangt de provincie een ontheffingsverzoek van het Rentmeestershuis, (zijnde de beheerder van Landgoed Klein Enghuizen in Hummelo ),op grond van de Wet natuurbescherming voor het beschadigen of vernielen van voortplantings- of rustplaatsen van de rosse vleermuis en het opzettelijk verstoren van vleermuizen. Op 24 augustus 2020 verleent de provincie Gelderland in 1e instanjtie de ontheffing .

Deze ontheffing is nodig omdat er grootschalige verjongingsplannen bestaan voor de Rozegaarderweg. In het kader van deze ontheffing zouden er 384 bomen gekapt worden. (285 Amerikaanse eik, 89 inlandse eik en 10 essen.

Aangezien het hier bomen buiten de bebouwde kom betreft en meer dan 20 in een rij is men hier kapmeldingsplichtig aan de provincie en niet aan de gemeente. Bovendien moet hier binnen 3 jaar herplant plaats gevonden hebben.

Vereniging Bomenbelang Bronckhorst en een aantal omwonenden hebben beide een zienswijze ingediend met als kern dat het VTA rapport waarop de provincie in eerste instantie haar toestemming voor de ontheffing baseerde de conditie van de betreffende bomen veel te slecht heeft ingeschat en te summier adviseert voor wat betreft eventuele alternatieven. De indieners van de zienswijzen hebben ook nog een gesprek gevoerd met de leiding van het Rentmeestershuis waarin alternatieven besproken werden, helaas zonder het gewenste resultaat.

 

Uit het verslag van de provincie.

“De zienswijzen geven aanleiding om te twijfelen aan de onderbouwing van de  alternatievenafweging (andere bevredigende oplossingen) door de aanvrager en het wettelijke belang zoals deze zijn  aangeleverd bij de aanvraag. Appelanten menen dat volledige kap kan worden voorkomen en dat de  laan gefaseerd kan worden verjongd. Deze optie hebben wij bij het beoordelen van de  ontheffingsaanvraag onvoldoende meegewogen. Ook is dit alternatief onvoldoende onderbouwd in  de rapportage van de VTA-controle en in de overige bij de aanvraag geleverde stukken. Daarnaast  hebben de indieners van de zienswijzen ook boomdeskundigen ingeschakeld en die zijn van mening  dat de situatie veel minder ernstig is dan het VTA-rapport schetst. Uit navraag door de provincie  Gelderland bij een European Tree Worker blijkt dat er inderdaad sprake is van achterstallig  onderhoud, maar dat volledige kap van de laan een te rigoureuze en niet noodzakelijke ingreep is.  Door het verwijderen van enkele slechte bomen en het toepassen van onderhoudssnoei kan  volledige kap van de laan voorkomen worden. Er wordt geadviseerd om een verjongingsplan op te  stellen waarin de laan gefaseerd wordt verjongd over een periode van 20 jaar”

Een ontheffing Wet natuurbescherming voor het beschadigen en vernielen van voortplantingsplaatsen of rustplaatsen van de rosse vleermuis kan uitsluitend worden verleend  indien is voldaan aan elk van de volgende voorwaarden:

– er bestaat geen andere bevredigende oplossing;

– zij is nodig in het kader van een wettelijk belang;

– er wordt geen afbreuk gedaan aan het streven de populaties van de betrokken soort in hun  natuurlijke verspreidingsgebied in een gunstige staat van instandhouding te laten  voortbestaan.

Nu onvoldoende is onderbouwd dat er wordt voldaan aan de eerste twee voorwaarden, kan de  gevraagde ontheffing niet worden verleend.

Conclusie 

Gelet op het voorgaande kan de gevraagde ontheffing niet worden verleend.

De provincie publiceert dit ontwerpbesluit op www.overheid.nl. 

 

Bedreigde knotlinde in Hengelo laat ook buitenlandse boomdeskundigen niet onberoerd (3)

Van: Willem Peeters, Lector Boomverzorging Vives Hogeschool Campus HIVB Roeselare

Beste (wie het aangaat),

Als deskundige ter zake ben ik ten zeerste verbaasd dat jullie zinnens zijn om de knotlinde van Hengelo te kappen.

Dat is een voornemen dat onder bomenkenners (zelfs in het buitenland, zoals ikzelf) heel wat beroering veroorzaakt. Dat er een deskundige is aangesteld om de boom te onderzoeken is iets wat ons plezier doet. Dat dat pas gebeurt nadat er al een kapvergunning is afgeleverd verontrust ons. De vraag die een boomdeskundige voor zijn kiezen zou moeten krijgen is niet: ”Is de boom nog veilig?”. De vraag die zou moeten voorliggen is: “Wat moet er gedaan worden om deze boom, de trots van Bronckhorst, te behouden?”.

We zien daar zeker mogelijkheden. Straat versmallen, dat is zeker in de buurt van een school een goed idee. En maak daar gebruik van om de boom een optimale standplaats te geven. Geef die boom een ereplaats in de gemeenschap. Laat de schoolkinderen leren over de ecologische waarde van zo’n boom. Laat hen leren dat zo’n boom een enorme ecologische waarde heeft, die een eventuele vervanger pas over meer dan 100 jaar zal hebben. Nu mogen jullie overigens gerust een vervanger aanplanten. Dat lijkt me een mooi idee. Dan hebben jullie niet een, maar gelijk twee merkwaardige bomen.

Ik vind het eigenlijk, als deskundige ter zake, ook een gek idee dat bomen ziek kunnen worden. Dat las ik in het krantenartikel over jullie voornemen. Ziekte is iets van mensen en andere beesten. Dat komt wanneer een organisme binnen dringt en de witte bloedlichaampjes als flinke soldaten die indringer onschadelijk maken. Dan worden we ziek, krijgen koorts, moeten het bed houden en achteraf terug aansterken. Zo werkt dat niet bij bomen. Die worden niet ziek. Witte bloedlichaampjes, koorts, bed houden? Dat is allemaal mensenonzin. Bomen doen niet aan ziek worden. Bomen kunnen aangetast worden, beschadigd geraken. Maar niet ziek. Dus met de hand op het hart: deze boom is niet ziek. Bomen leven ook alleen maar aan de buitenkant. De kern, die mag gerust weg rotten. Maakt niet uit. Nu moet zo’n boom niet omvallen natuurlijk. Omvallende bomen, dat staat niet in een gemeente. Dat is hartstikke gevaarlijk. Maar al met al is dit een kleine boom. Als die echt breukgevaarlijk zou zijn, dan heb je echt niet veel nodig om die een steuntje te geven. Letterlijk dan. Maar laten we vooral de conclusies van de boomdeskundige afwachten. En op basis daarvan een plan bedenken om de boom te behouden.

Ik snap echt wel dat jullie bezorgd zijn om de zorgplicht. Maar zorgplicht is geen kapplicht. Zorgplicht, is dat niet de plicht om voor het patrimonium te zorgen? En kappen, staat dat niet haaks op zorgen?

Vanuit dat oogpunt en vanuit mijn ervaringen als boomdeskundige wil ik jullie dan ook oproepen om in de eerste plaats te kijken naar de mogelijkheden die er zijn om voor de boom te zorgen. En te zorgen dat die veilig kan blijven staan. Kappen is voor zo’n boom echt zonde. Zonde van het geld ook. En je kan dan misschien denken dat je wel een nieuwe boom kan planten. Maar of dat echt kan, dat weten we pas over 250 jaar. Ik zou het risico niet nemen.

Met hoogachting,    Wim Peeters

Lector Groen- en boombeheer Odisee hogeschool Campus Waas St Niklaas

Nationaal afgevaardigde voor de European Arboricultural Council  (voor België)

Chairman van de werkgroep certificeringen binnen BAAS

Certified Veteran Tree Specialist Consultancy Levell